Другие журналы
электронный журнал
МОЛОДЕЖНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК
Издатель Академия инженерных наук им. А.М. Прохорова. Эл No. ФС77-51038. ISSN 2307-0609
Образовательные приоритеты или Чего хочет Фурсенко
16.12.2004
В статье Володина, опубликованной на днях в "НП", по проблеме одобренных 9 декабря правительством "Приоритетных направлений развития образовательной системы РФ", основная критика направлена на введение двухуровневого обучения и системы ЕГЭ-ГИФО. Но "Приоритетные направления…" – это не столько отдельные технологии, сколько попытка создать иную среду взаимоотношений между обществом и научно-образовательным сообществом.
Нельзя требовать от министерства больше, чем оно способно дать. Приоритеты образования определяются "всем миром", и хорошо, если министерство способно адекватно отражать этот процесс, подняться над местными узкобюрократическими интересами.
Преимущество министра образования и науки Андрея Фурсенко в том, что он как человек из научно-производственной среды, причем с интернациональными приоритетами, способен взглянуть на российское образование со стороны. И даже его вояж во Францию после заседания правительства вместо посещения парламентских слушаний "Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития экономики: проблемы законодательного регулирования", – символичный ответ на многие вопросы. То, что наше образование со времен Петра Первого ориентировано на Запад, скорее вина "надобразовательных" структур, в которых элита, не очень ценившая образование вообще, преспокойно смирялась с сырьевым положением России. Петр буквально "засучив рукава" постарался хоть как-то переломить ситуацию, а дальше и Ломоносов писал с надеждой, что "может собственных Платонов" российская земля рождать. При этом высший класс предпочитал получать западное образование, приглашая европейских учителей. Более того, обозначение отличий "западной" элиты от "восточного" населения было и средством легитимизации власти. Даже советский "железный занавес" не вредил влиянию западного рационализма, но отечественные наука и образование сохранили на себе печать госвлияния, в отличие от более автономных центров западного образования.
В начале XXI века министр Фурсенко тоже пошел на Запад, обозначив "ключевое звено" в огромной сфере образования: "Мы считаем, что на сегодня таким звеном является профессиональное образование. Помогая человеку стать профессионально успешным, экономически состоятельным, мы одновременно решаем важную социальную задачу обеспечения стабильности общества". Отметим, что "стабильность" не есть динамичное развитие.
Министром были обозначены проблемы и приоритеты. Три основные проблемы, "которые характерны, строго говоря, не только для России". Во-первых, содержание и технологии образования не соответствуют требованиям современного общества и экономики. Во-вторых, растет дефицит кадров, способных обеспечить процессы развития. Речь идет и о преподавателях, и о руководителях разного уровня. Низкая заработная плата и несовершенство механизмов повышения квалификации не позволяют сформировать современный кадровый корпус в образовании. Третье, существующие механизмы государственного управления не могут в полной мере обеспечить дальнейшее развитие системы образования.
Для решения этих проблем выделяются четыре основных приоритета:
- Непрерывность профессионального образования
- Повышение его качества
- Обеспечение инвестиционной привлекательности всей системы
- Повышение доступности качественного общего образования
Планы выполнимые и не выполнимые
Что касается соотношения с предыдущими планами, можно перечислить не осуществленное из Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, в 2001-2003 годах. Перечень нереализованного признается Министерством образования и науки:
- формирование и приведение в действие прозрачной и эффективной независимой от органов управления образованием государственно-общественной системы аттестации и контроля качества образования;
- введение государственных минимальных социальных стандартов в образовании;
- создание системы государственного образовательного кредитования, субсидирования для расширения для расширения возможностей получения детьми малодоходных семей среднего и высшего профессионального образования;
- развитие системы образования взрослых и непрерывного профессионального образования, концентрация переподготовки высвобождающегося и незанятого населения в учреждениях начального и среднего профессионального образования;
- установление минимальной ставки оплаты педагогических работников на уровне не ниже прожиточного минимума;
- отказ от единой тарифной сетки и переход на отраслевую систему оплаты труда работников образования;
- создание отраслевой пенсионной системы работников образования и совершенствование системы пенсионного обеспечения различных категорий педагогических работников;
- предоставление отсрочки от призыва на действительную военную службу молодым специалистам–педагогам на время их работы в учреждениях общего и начального профобразования, детских домах и интернатах;
- разработка и экспериментальная апробация моделей всестороннего реформирования системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров;
- перестройка организации педагогической науки, преодоление ее оторванности от запросов современного общества и передовой образовательной практики, повышение ее роли в поддержке, проектировании, экспертизе образовательных инноваций, в обеспечении непрерывности процессов обновления образования.
- Планов хватало всегда, и слова оставались словами, но сейчас в проекте есть свои особенности. Остановлюсь на некоторых.
В "Приоритетных направлениях…" в главе о повышении инвестиционной привлекательности сферы образования, в частности, указывается: "Помимо бюджетных учреждений предполагается использование таких организационно-правовых форм как автономные учреждения (АУ) и государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации (Г(М)АНО). На парламентских слушаниях первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин, сказал, что у новых организационно-правовых форм риски превышают обещанную свободу – не известны налоговые льготы, отсрочки от воинской службы, вопросы пенсии и т.д.
По поводу идеи выделения ведущих вузов, заместитель председателя того же комитета Алексей Чернышов заметил, что оставшиеся вузы могут приватизировать – передать на региональный уровень, у регионов не будет средств, и вузы перейдут в частные руки. Кстати, с 1 января, переданные на уровень субъектов РФ сотни учреждении начального и среднего профобразования уже примут участие в подобном бюджетно-административном испытании.
В "Приоритетных направлениях…" подчеркивается, что работодатели будут все активнее участвовать в финансировании и развитии образования, как в учебных заведениях, так и на своих предприятиях. Но здесь вопрос касается не столько образования, сколько общего состояния экономики, ведь и сейчас отдельные кафедры поддерживаются компаниями: в сырьевых вузах – в основном отечественными олигархами, по высокотехнологичным специальностям зачастую помогают иностранные компании.
То же самое можно сказать об оплате труда в сфере образования. На специальном семинаре в ГУ-ВШЭ, проходившем 14 декабря, наглядно доказали, что в школах самыми значимыми являются региональные отличия в финансировании, и в то же время учитель в Ивановской области на фоне небольшой зарплаты в целом по региону, отличается от учителя из Ханты-Мансийска, где зарплата хоть и большая по всероссийским меркам, но существенно ниже средней по экономике региона. Поэтому вполне логично, что в министерских приоритетах хоть и делается упор на нормативно-подушевое финансирование, но в образовании остается место и для финансирования на основе среднесрочных программ, финансирования научных исследований в высшей школе и т.д. Решить проблемы российского образования в отрыве от проблем "подъема" отдельных отраслей промышленности и регионов невозможно. Будет подыматься реальный сектор, – будет реальное, востребованное образование, не будет – самые лучшие министерские разработки могут остаться на бумаге.
Российские традиции против западных инноваций
Если исходить из сегодняшних реалий, то во многом естественна ориентация на европейское образование с его бакалавром-магистром или ориентиром на прозападный ЕГЭ, но лишь в силу того, что страны Запада более технологично развиты, по сути, это ориентир на западный рынок труда, рынок научных разработок и т.д.
Когда ректор МГУ им. М. В. Ломоносова Виктор Садовничий выступает против ЕГЭ или двухуровневой системы, доказывая это лучшими традициями российского образования, он не упоминает, что экономика России уже не лучшая, потому Россия и вынуждена переходить на чужие стандарты образования. И выпускники вузов, покидающие страну или не работающие по специальностям, создававшимся под запросы более развитой экономики – лучшее тому подтверждение.
Одно дело ввозить готовые технологии и товары и импортировать сырье, другое дело производить самим – абсолютно разные концепции, в том числе в образовании. Стоит признать, что до производящей самостоятельности Россия с ее сырьевым бюджетом в целом пока не дошла, и поэтому если и стоит ожидать прорывов, то в отдельных, во многом самостоятельных от государства структурах – этому новые приоритеты могут послужить.
Россия сейчас больше ориентируется на демографическую проблему и проблему занятости в сфере образования, на невостребованность многих специальностей. При этом конкуренция на рынке образования растет – естественно, что будут способствовать закрытию "некачественных" учебных заведений, и есть опасность в этой борьбе потерять начала нового образования. Кроме того, распространившаяся борьба против "дешевых" вузов и "дешевого" образования в вузах, дающих госдипломы, может повредить и принципу доступности образования. Отрегулировать эти процессы может опять-таки только реально растущая экономика. Кстати, тогда многолетние призывы об общественном контроле над образованием обретут реальную силу, а платность образования не будет столь пугающей.
Даже критикуемый вопрос, что планируется сократить школьную программу, а тем ученикам, кому хочется учиться сверх этого, обучать за дополнительные средства или давать на это субсидии, – в растущей экономике решается с появлением средств у населения и у бюджетов. Другая обсуждаемая проблема, о выделении ведущих вузов, – де факто уже решена, такие вузы все знают, но нет уверенности, что многие "не ведущие", оценив ситуацию заброшенности, предпочтут зависимость от более мощных западных образовательных центров, чем превращаться в склады и офисы сырьевой экономики. И новые инициативы, сближающие с западной системой образования, этому будут способствовать.
В целом, министерские инициативы стоит рассматривать не глядя назад – на традиции и т.д., а глядя вперед – на развивающуюся либо деградирующую экономику и социальную сферу России, на рост благосостояния или обнищание населения. Собственно, между этими двумя направлениями и мечется стратегия образования. Поэтому ко всем "прозападным" предложениям, в "Перспективных направлениях…" дописывается некая прибавка от традиционного отечественного: кредитование, и здесь же субсидии; бакалавр-магистр, а рядом, по некоторым специальностям остается традиционная схема, и т.д.
Фурсенко гарантирует, что полностью платного образования не будет. Но главная проблема даже не в платности или бесплатности образования (деньги в бюджет на бесплатное образование идут от налогоплательщиков), а в целом о богатстве и бедности россиян, понимания ими ценности образования.
Правительство поддержало "Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации", но отнюдь не решило главные проблемы, определяющие развитие образования как части общественного развития.
От идеи к закону
Министр образования и науки заявил, что реализация приоритетных направлений будет осуществляться через изменение нормативно-правового поля, конкретные пилотные проекты, изменение инструментов финансирования.
В настоящее время подготовлены и проходят согласование следующие законопроекты:
- О введении двух уровней высшего профессионального образования, речь идет о бакалавре и магистре (согласно законопроекту должны завершить этот процесс к 2008 г.).
- О привлечении работодателей к вопросам прогнозирования потребностей в кадрах, формировании перечней специальностей, разработки стандартов, участия в контроле качества.
Повышаем доступность профессионального образования для лиц, отслуживших по контракту, путем создания системы бесплатных подготовительных отделений и увеличения размеров стипендии (этот механизм, в соответствии с законом должен заработать с 2006 г.).
Мы расширяем круг организаций, имеющих право заниматься научной и образовательной деятельностью (уже в 2005 году планируется снять искусственные ограничения, мешающие образовательным учреждениям заниматься наукой, а научным учреждениям – образованием).
Также министерство работает над законопроектами:
- О национальной системе контроля качества в развитие механизма ЕГЭ.
- О новых механизмах финансирования, в частности, образовательное кредитование и нормативно-подушевое финансирование.
- О реструктуризации НПО и СПО.
- О новой структуре стандартов в общем и высшем образовании.
- И о развитии общественных институтов управления.
- Создание национальной инфраструктуры контроля качества для прозрачной и объективной оценки знаний,
- Введение двух уровней в сфере высшего образования,
- Формирование каркаса сети современных, передовых университетов,
- Введение новых принципов финансирования вузов и школ,
- Снижение классно-урочной нагрузки на школьника, за счет введения новых подходов и стандартов в школе,
- Изменение системы оплаты труда, делая ее зависящей не только от количества уроков и стажа преподавателя.
И поэтому символичным мне кажется высказывание руководителя научно-образовательного министерства России на встрече с журналистами региональных изданий. По мнению Андрея Фурсенко, во всем мире образование представляет собой быстро растущий бизнес, оборот которого исчисляется сотнями миллиардов долларов – как государственных, так и корпоративных средств. Это говорит об инвестиционной привлекательности качественного образования и делает неизбежной конкуренцию на этом поле. Министр считает, что приход иностранных конкурентов на российский рынок образовательных услуг может обернуться вытеснением с него отечественных учебных заведений, если их качество будет вызывать сомнения.
Оставим дискуссию о совместимости рынка и образования, но ясно, что проблемы даже рыночной части российского образования не решатся отдельно от развития других отраслей и четкой национальной и государственной политики.
Новая политика, http://www.novopol.ru
Публикации с ключевыми словами: изменения, реформа, министерство, двухуровневая
Публикации со словами: изменения, реформа, министерство, двухуровневая
Смотри также:
| Авторы |
| Пресс-релизы |
| Библиотека |
| Конференции |
| Выставки |
| О проекте |
| Телефон: +7 (499) 263-61-98 |
|
 |
|||
| © 2003-2024 «Молодежный научно-технический вестник» Тел.: +7 (499) 263-61-98 | |||||
